【案情】

2023年4月，張先生與陸女士確立戀愛關(guān)系并同居。2024年5月雙方訂婚時(shí)，張先生向陸女士給付禮金18.8萬元。戀愛同居期間，張先生常于情人節(jié)、生日、元旦等節(jié)點(diǎn)向陸女士轉(zhuǎn)賬520元、999元、10001元不等金額，備注“我愛你”“老婆，新年快樂！”等，累計(jì)數(shù)萬元。2024年7月，二人因矛盾分手，張先生訴至法院，要求陸女士返還所有給付財(cái)物。

【評析】

戀愛期間的財(cái)物往來能否要求返還？關(guān)鍵在于厘清“彩禮”與“一般贈(zèng)與”的法律邊界。

《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第三條明確，判斷給付財(cái)物是否屬于彩禮，需綜合考量給付目的、當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付時(shí)間與方式、財(cái)物價(jià)值及主體等因素。不屬于彩禮的情形包括三類：一是節(jié)日、生日等特殊紀(jì)念日給付的價(jià)值不大的禮物或禮金；二是為表達(dá)或增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出；三是其他價(jià)值不大的財(cái)物。這一界分的核心在于“給付目的”與“財(cái)物價(jià)值”：彩禮是以締結(jié)婚姻為直接目的、依據(jù)習(xí)俗給付的大額財(cái)物；而一般贈(zèng)與則側(cè)重情感表達(dá)，不以結(jié)婚為必要條件，且價(jià)值通常較小。

本案中，張先生給付的財(cái)物可分為兩類：其一為訂婚時(shí)支付的18.8萬元禮金。結(jié)合當(dāng)?shù)鼗樗祝摻痤~具有特殊象征意義（“18.8”諧音“要發(fā)發(fā)”），且給付于訂婚這一談婚論嫁的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，明顯以締結(jié)婚姻為目的，符合彩禮的典型特征。但因雙方未辦理結(jié)婚登記，且共同生活僅一年有余，法院最終酌定陸女士返還部分禮金。其二為節(jié)日、生日等節(jié)點(diǎn)轉(zhuǎn)賬的數(shù)萬元款項(xiàng)。此類轉(zhuǎn)賬金額多為520元（諧音“我愛你”）、999元（象征“長長久久”）、10001元（寓意“萬里挑一”），備注亦明確指向情感表達(dá)。根據(jù)《規(guī)定》第三條，其屬于“為表達(dá)感情的日常消費(fèi)性支出”或“特殊紀(jì)念日價(jià)值不大的禮物”，本質(zhì)是一般贈(zèng)與。贈(zèng)與行為完成后，張先生無權(quán)要求返還，故應(yīng)駁回其訴訟請求。

實(shí)踐中，戀愛期間還存在一類“特殊大額轉(zhuǎn)賬”。這種雖非典型彩禮，但金額遠(yuǎn)超日常交往合理范圍（如單次轉(zhuǎn)賬數(shù)十萬元），且給付方明確以結(jié)婚為目的。對此類財(cái)物，司法實(shí)踐傾向于認(rèn)定為“附條件贈(zèng)與”：若雙方最終未結(jié)婚，給付目的落空，法院可結(jié)合轉(zhuǎn)賬背景、金額大小、雙方經(jīng)濟(jì)能力等因素，酌情支持返還請求。此舉既避免借婚姻索取財(cái)物，也引導(dǎo)公眾理性對待婚戀中的財(cái)產(chǎn)往來。